يشتهر تشومسكي ببحثه حول مختلف أنواع اللغات الصورية وإذا ماكانت قادرة على التقاط الخصائص الرئيسية للغة البشرية. يصنف تسلسله الهرمي قواعد النحو الشكلي إلى فئات ومجموعات مع زيادة القوة التعبيرية، فعلى سبيل المثال كل فئة تابعة تستطيع توليد مجموعة أوسع من اللغات الرسمية من التي قبلها. ومن المثير للاهتمام هو قول تشومسكي بأن نمذجة بعض جوانب اللغة تتطلب قواعد نحو أكثر تعقيداً مقياساً على تسلسل تشومسكي من نمذجة الجوانب الأخرى . فعلى سبيل المثال بينما نعتبر اللغة الاعتيادية قوية لتصيغ قواعد الصرف في اللغة الإنجليزية، إلا أنها ليست قوية كفاية لصياغة نحو اللغة الإنجليزية. إضافة إلى كونها متصلة باللسانيات، فإن تسلسله الهرمي أصبح مهماً في علم الكمبيوتر وخصوصاً في البناء البرمجي ونظرية التشغيل الذاتي.وبالطبع هناك تكافؤ بين تسلسل تشومسكي للغة وبين الأنواع المختلفة لأنظمة التشغيل الذاتي. ولذلم يتم التعامل مع مع نظريات اللغات إما تبعاً لقواعد النحو أو التشغيل الذاتي .

ومن الممكن أن يكون هناك أسلوب بديل للتعامل مع اللغة يعتمد على متسلسلات القوى الشكلية متسلسلات القوى الشكلية كما العلاقات بين اللغات ونصف المجموعات. متسلسلات القوى الشكلية شبيهة لمتسلسلات تايلور الموجودة في علم الحساب وهي مفيدة بشكل خاص للغات حيث تكون فيها الكلمات  (كرموز نهائية ) تبادلية.

السياسة
ويصف تشومسكي آرائه بأنها "تقليدية أناركية إلى حد ما تعود أصولها لعصر التنوير والليبرالية الكلاسيكية" وقد أشاد بالاشتراكية التحررية.وعلى الرغم من محاولته لتجنب التصنيف إلا أن آرائه السياسية تُصنف غالباً باليساريةوقد وصف نفسه بأنه يتبع للنقابة الأناركية. ويعد تشومسكي عضواً في حملة الدعوة للسلام والديموقراطية وعضو في عمال المصانع في الاتحاد العالمي الدولي. ويعد تشومسكي عضواً في اللجنة الاستشارية الانتقالية في المنظمة الدولية من أجل مجتمع تشاركي والذي وصفه بأنه مجتمع يملك القدرة على "السير بنا نحو لطريق طويل لتحقيق وحدة المبادرات العديدة هنا وحول العالم وتشكيلها كسلطة قوية ومؤثرة."ونشر كتاب له حول الأناركيه بعنوان "Chomsky on Anarchism  (تشومسكي حول الأناركية )" ونشرته مطبعة أي كي للكتب الأناركية في عام 2006.

وشارك تشومسكي في النشاط السياسي طوال فترة شبابه وعبر عن آرائه حول السياسة والأحداث العالمية والتي تم الاستشهاد بها وتغطيتها ومناقشتها على نطاق واسع. وبالمقابل جادل تشومسكي بأن آراؤه هي تلك التي لا يود ذوي النفوذ سماعها ولذلك السبب يُعتبر معارض سياسي أمريكي.

ويؤكد تشومسكي بأن السلطة مالم تكن مبررة فهي غير شرعية بطبيعتها وعبء اثباتها يقع على كاهل من هم في السلطة. وإن لم تستطع السلطة تحقيق هذا العبء فيجب تفتيتها. أما السلطة لذاتها فهي غير مبررة أصلاً. وقدم تشومسكي مثال على السلطة الشرعية مثل تلك التي تمارس من قبل شخص بالغ لتمنع طفل من قطع الشارع.ويرى أن هناك اختلاف أخلاقي بسيط بين العبودية وتأجير الفرد نفسه لمالك أو مايسمى "عبودية الأجر" . ويشعر أن هناك هجوم على النزاهة الشخصية التي تقلل من شأن الحرية الفردية. ويقول تشومسكي بأن العمال يجب أن يملكوا ويتحكموا بمكان عملهم وهو رأي كما يلاحظ هو كان من قبل فتيات طاحونة لويل.

وانتقد تشومسكي بشكل قوي السياسة الخارجية للولايات المتحدة وادعى وجود معايير مزدوجة في السياسة الخارجية فهي تدعو للديموقراطية والحرية للجميع رغم أنها تتحالف مع المنظمات والدول غير الديموقراطية والقمعية مثل دولة تشيلي برئاسة أوغستو بينوشيه بما نتج عنه انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان. ويجادل تشومسكي بأن تدخل الولايات المتحدة في الدول الأجنبية بما في ذلك المساعدات السرية التي تُقدم للمتمردين فينيكاراغوا وهو جانب انتقده كثيرا يناسب أي معيار وصفي للإرهاب، بما في ذلك التعريف الرسمي في قانون الولايات المتحدة وكتيبات الجيش في بدايات الثمانينات. وأدان تشومسكي الامبريالية السوفيتية قبل انهيارها فمثلاً في عام 1986 خلال فقرة الأسئلة والأجوبة بعد إحدى محاضراته في جامعة سنتروامريكان في نيكاراغو حين سئل كيف يمكنه "أن يتحدث عن امبريالية أمريكا الشمالية وروسيا بنفس الوقت" فرد تشومسكي "إحدى حقائق هذا الكون هو أن هناك قوتين عظمى إحداهما ضخمة وصادف أن يكون حذائها على عنقك والأخرى قوة أصغر وصادف أن يكون حذائها على أعناق آخرين. وأعتقد أن أي شخص في العالم الثالث سيقوم بخطأ جسيم إذا مااستسلموا للأوهام حول تلك المسائل.

وبشأن مقتل أسامة بن لادن، نص تشومسكي على أنه "ربما علينا أن نسأل أنفسنا حول ردة فعلنا لو هبطت القوات العراقية في مجمع جورج بوش واغتالته ومن ثم ألقت جثته في المحيط. وبشكل غير قابل للنقاش فإن جرائم بوش تتجاوز إلى حد كبير ماقام به بن لادن، ولكنه ليس حتى -مشتبه به- بل -صانع القرار-الذي يقوم -بإصدار الأوامر لارتكاب الجريمة الدولية العظمى والتي لاتختلف عن أي حرب أخرى سوى أنها تحتوي في داخلها على الشر المتراكم بكامل هيئته-  (نقلاً عن محكمة نورمبرغ ) ففي حين يتم قتل المجرمين النازيين فإن هناك مئات الآلاف من القتلى، الملايين من اللاجئين، تدمير جزء كبير من البلاد والصراع الطائفي المرير الذي انتشر في بقية المنطقة."

وقال تشومسكي بأن وسائل الإعلام في الولايات المتحدة تخدم إلى حد كبير "الكهانة المشتراة" للحكومة الأمريكية وشركاتها لخدمة مصالحهم المشتركة. وفي إشارة شهيرة لوالتر ليبمان ، كتب تشومسكي بالاشتراك مع إدوارد هيرمان عن أن الإعلام الأمريكي يقوم بصناعة الإذعان بين أوساط الجماهير. وأدان تشومسكي المحكمة العليا في الولايات المتحدة في عام 2010 لحكمها بإلغاء القيود على تمويل الحملات الانتخابية ووصف هذا الحكم بأنه "استيلاء الشركات على الديموقراطية".

وعارض تشومسكي "حرب أمريكا العالمية على المخدرات" مدعياً بأن لغتها مضللة ويشير إلى أنها "الحرب على بعض أنواع المخدرات". وبدلاً عن التحرك العسكري أو استخدام الشرطة كوسيلة للحد من تعاطي المخدرات فإنه يفضل سياسة إصلاحية بشأن المخدرات.وفي مقابلة له في عام 1999 قال تشومسكي أنه بينما يوجد هناك محاصيل لاتذكر في المعاريض الحكومية مثل التبغ، فهناك محاصيل أخرى غير ربحية بالمقابل مثل الماريجونا تتم مهاجمتها بسبب التأثير الذي تحققه من خلال اضطهاد الفقراء. وذكر تشومسكي :

بأن سياسة أمريكا المحلية بخصوص المخدرات لاتقوم بتنفيذ أهدافها المذكورة والقائمين على تلك السياسات يدركون ذلك جيداً. فإذا لم يكن الهدف هو الحد من تعاطي المخدرات، فماذا يمكن أن يكون ؟ ومن الواضح عقلانياً ، من خلال الإجراءات الحالية والسجل التاريخي، بأن المواد تُجرم حين تُربط بما يسمى الفئات الخطرة ، ولذا فتجريم مواد معينة هي طريقة للسيطرة الاجتماعية

ويشتهر تشومسكي بنقده الشديد لنظام الرأسمالية الأمريكية والشركات الكبرى ووصف نفسه بأنه اشتراكي وناقد لاستبدادية فروع الشيوعية. ويعتقد تشومسكي أن القيم الشيوعية تجسد الامتداد العقلاني والأخلاقي لليبرالية الكلاسيكية والأفكار الإنسانية الراديكالية للسياق الصناعي. ويعتقد تشومسكي بأن المجتمع ينبغي أن يكون منظم بشكل عالي ويُبنى على السيطرة الديموقراطية للجمعيات وأماكن العمل. ويعتقد أيضاً بأن الأفكار الإنسانية الراديكالية لأهم اثنان أثروا به برتراند رسل وجون ديوي "متجذرة في عصر التتنوير والليبرالية الكلاسيكية ومحتفظة بطابعها الثوري

وذكر تشومسكي بأنه يؤمن بأن الولايات المتحدة مازالت "القوة العظمى في العالم وهو تعليق وضحه لاحقاً بقوله "تقييم الدول لامعنى له ولذا فأنا لن أضع الأمور تبعاً لتلك الشروط ولكن بعض من تطور أمريكا مثير للإعجاب، خاصة في مجال حرية التعبير التي تحققت من خلال قرون من الصراع الشعبي. وقد قال كذلك "ومن نواحي عديدة، فإن الولايات المتحدة هي أكثر الدول حرية. ولا أقصد فقط من حيث حدود قدرة الدولة على الإكراه، رغم أن ذلك صحيحاً أيضاً ولكن أيضاً من حيث العلاقات الفردية. حيث اقتربت الولايات المتحدة من انعدام الطبقية من حيث العلاقات الشخصية أكثر من أي مجتمع آخر.

ويعارض تشومسكي النقد الموجه للأناركية بأنها غير ثابتة لدعم رفاهية الحكومة وذكر:

وبإستطاعة المرء بالطبع أن يتخذ موقف عدم الاكتراث للمشاكل التي يواجها الناس اليوم أو للتفكير في غد ممكن. حسناً، ولكن بعد ذلك لايجب أن يتظاهر بالاهتمام بالإنسان ومن ثم يجب يبقى في ندوة أو مقهى ثقافي بصحبة نخبة خاصة. أو باستطاعة المرء أن يتخذ موقف أكثر إنسانية : أريد أن أذهب للعمل اليوم لأبني مجتمع أفضل للغد. موقف الأناركية الكلاسيكية مختلف تماماً عن الشعارات المشكوك فيها. هذا صحيح تماماً وهذا يؤدي مباشرة لدعم الأشخاص الذين يواجهون المشاكل اليوم: تنفيذ لائحة الصحة والسلامة وتوفير التأمين الصحي الوطني ودعم الأنظمة للأشخاص الذين بحاجة إليها. ورغم أنه ليس شرطاً كافياً لتنظيم مستقبل مختلف وأفضل ولكنه شرط ضروري. وأي أمر آخر سيتم ازدرائه من قبل الأشخاص الذين لايملكون الرفاهية لتجاهل الظروف الذين يعيشونها ويحاولون البقاء على قيد الحياة.

ويحمل تشومسكي وجهات نظر والتي يمكن اختصارها بأنها ضد الحرب ولكنها ليست سلمية بنحو دقيق، فهو يعارض بشكل جلي حرب فيتنام ومعظم الحروب في حياته. وعبر عن تلك الآراء بمقاومة الضرائب ومسيرات السلام. وفي عام 1968 وقع على وثيقة "مظاهرة ضرائب الكتاب والمحررون لأجل الحرب" متعهداً برفض دفع الضرائب احتجاجاً على حرب فيتنام. نشر العديد من المقالات حول الحرب في فيتنام بما فيها "مسؤولية المثقفين" ويؤكد أن ربما هناك مايبرر تورط الولايات المتحدة بالحرب العالمية الثانية لهزيمة دول المحور إلا أنه يحذر أنه كان من الأفضل أن تكون الحل هو إنهاء أو منع الحرب من خلال دوبلوماسيات سابقة. ويعتقد تشومسكي أن إسقاط القنابل النووية في هيروشيما وناغازاكي كان "من أشد جرائم التاريخ التي لايمكن وصفها"

وقد قام تشومسكي كثيراً بنقد الحكومة الإسرائيلية ومؤيدينها ودعم الولايات المتحدة للحكومة ومعاملتها للشعب الفلسطيني معتبراً بأن "أنصار إسرائيل هم في الحقيقة أنصار لانحطاطها الأخلاقي ودمارها النهائي المحتمل" وبأن "اختيار إسرائيل الواضح للتوسع أكثر من الأمن سيؤدي بالتأكيد إلى تلك العواقب. ويعارض تشومسكي تأسيس إسرائيل كدولة يهودية قائلاً "لا أعتقد أن إيجاد دولة يهودية أو دولة مسيحية أو دولة إسلامية هو مفهوم صحيح وكنت سأعترض لو أن الولايات المتحدة أسست كدولة مسيحية." تردد تشومسكي قبل نشره لعمل ينتقد فيه السياسة الإسرائيلية بينما كان والداه لايزالون أحياء لأنه "يعلم بأن الكتاب سيؤذيهم" كما قال "وفي الغالب سيكون ذلك بسبب أصدقائهم التي كانت ردود أفعالهم هستيرية كتلك التي عبرت عنها في كتابي". وفي شهر مايو من عام 2010 احتجزت السلطات الإسرائيلية تشومسكي، وفي نهاية المطاف منعته من الدخول للضفة الغربية عبر الأردن. وأشار المتحدث الرسمي باسم رئيس الوزراء الإسرائيلي بأن رفض دخول تشومسكي كان فقط بسبب حرس الحدود الذين "تجاوزا سلطتهم" ومن المرجح أن يسمح له بالدخول مرة أخرى. واعترض تشومسكي على ذلك قائلاً بأن مسؤول وزارة الداخلية الذي استجوبه كان يأخذ تعليمات من رؤسائه. وذكر تشومسكي بأنه استناداً للساعات العديدة من مقابلته فقد تم رفض دخوله بسبب آرائه ولأنه كان سيزور جامعة في الضفة الغربية ولم تكن جامعة إسرائيلية.

ولتشومسكي وجهة نظر واسعة فيما يختص بحقوق التعبير، وتحديداً في وسائل الإعلام، ومعارضة الرقابة. وذكر أنه "فيما يتعلق بحرية التعبير هناك موقفان أساسيان: إما أن تدافع بشدة عن آراء تكرهها، أو أن تعارضها وتفضل المعايير الستالينية/الفاشية" وفي إشارة لتسرب وثائق دبلوماسية للولايات المتحدة ذكر تشومسكي "لعل الأكثر إثارة هو .. الكراهية المريرة للديموقراطية والتي ظهرت من خلال الحكومة الأمريكية هيلاري كلينتون وآخرون وأيضاً من خلال الخدمة الدبلوماسية." ورفض تشومسكي اتخاذ اجراءات قانونية ضد أولئك الذين شهروا به وفضل التصدي لذلك من خلال رسائل مفتوحة في الصحف. ومثال واضح لذلك هو رده لمقالة كتبتها إيما بروكيز في صحيفة "الغارديان" والتي زعمت فيها نفيه لوجود مذبحة سربرنيتساودفعت شكوى تشومسكي الغارديان لنشر اعتذار وتصحيح وأيضا سحب المقالة من صفحتها على الموقع .

وذكر تشومسكي مراراً بأنه ليس هناك صلة بين عمله في مجال اللسانيات وبين آرائه السياسية بل ينتقد تشومسكي المفهوم الذي يرى بأن نقاش المواضيع السياسية تتطلب معرفة خبير في المجالات الأكاديمية. وفي مقابلة أجراها في عام 1969 قال بخصوص العلاقة بين اعماله في مجال السياسة وتلك التي في مجال اللسانيات :

ومازلت أشعر بأن هناك نوعاً من العلاقة الواهية. لاأود أن أبالغ ولكني أعتقد أنه ذلك يعني لي شيئاً على الأقل. وأعتقد أيضاً أن الأفكار السياسية لأي فرد أو تلك الأفكار حول التنظيم الاجتماعي يجب أن تكون عائدة في نهاية المطاف إلى الطبيعة البشرية أو الاحتياجات الطبيعية.

واتهم بعض النقاد تشومسكي بالنفاق لأنه وبالرغم من نقده السياسي للعسكرية الإمبريالية الأمريكية والأوروبية فإن أبحاثه السابقة في جامعة ماساتشوستس للتكنولوجيا والتي كان يقوم فيها بأبحاثه في مجال اللسانيات كانت بتمويل من الجيش الأمريكي ووصفه النقاد الأكثر تعاطفاً، مع الإشارة لنفس النقطة المختصة بتمويل الجامعة بأنه "ضمير أمريكا وأوضح تشومسكي أنه لذات السبب ولأنه مُوّل من قبل الجيش الأمريكي فمسؤوليته أعظم في انتقاد ورفض أفعاله اللاأخلاقية .

وهو أيضاً من أشد المناهضين لعقوبة الإعدام وقد تحدث ضد تنفيذ حكم الإعدام في ستيفن وودز:

أعتقد أن عقوبة الإعدام هي جريمة بغض النظر عن الظروف وهي فظيعة بشكل خاص في قضية ستيفن وودز. ولذا فأنا أعارض وبشدة تنفيذ حكم الإعدام بحق ستيفن وودز في 13 سبتمبر 2011

وفي مارس 2012 أيد تشومسكي جيل ستاين مرشحة حزب الخضر للانتخابات الرئيسية في عام 2012 قائلاً

آمل أن تُغتنم هذه الفرصة في السادس من مارس للتصويت من أجل الديموقراطية النامية. وهي الديموقراطية التي تزدهر خارج الأحزاب الديموقراطية والجمهورية التي تقوم برعايتها للشركات الكبرى وبالتالي تخضع لها . ... وكما تعلمون فإن الغضب الشعبي حيال المؤسسات السياسية والاقتصادية وتبعية الأولى للثاني قد وصل لمنعطفات تاريخية .. ويمكن بالكاد أن يكون هناك وقت أفضل لفتح نقاش سياسي فقط لإثارة غضب وإحباط المواطنين الذين يراقبون تحرك الدولة نحو ما قد يكون انحدار لا رجعة فيه في حين أن قطاع صغير من أولوا الثروة والنفوذ يقومون بتنفيذ سياسات لصالحهم وتعارض مصلحة عامة الشعب .

وانتقد نيك كوهين تشومسكي في أغلب الأحيان لقيامه بنقد الحكومة الغربية بشكل مفرط وخاصة الحكومة الأمريكية وأيضاً لرفضه التراجع عن تكهناته حين تتوفر الحقائق التي قد تدحضها.

تشومسكي أيضاً أيد وركز على قضية الانفصال الكردي في كل من إيران وتركيا.

الإعلام
ومن الأمور التي ركز عليها تشومسكي في الحقل السياسي كان تحليله لوسائل الإعلام الجماهيرية وخاصة تلك التي بالولايات المتحدة : بنيتها، وقيودها، ودورها المهم في دعم قطاع الأعمال ومصالح الحكومة. وفي كتابه "صناعة الإذعان :الاقتصاد السياسي لوسائل الإعلام الجماهيرية" والذي قام بكتابته مع ادوارد هيرمان يحلل الاثنان هذا الموضوع بعمق ويقدمان "نموذج الدعاية" أو البروباغندا لأخبار وسائل الإعلام مصحوبة بالعديد من دراسات الحالة التفصيلية الدالة عليه. ووفقاً لنموذج الدعاية هذا فإن المجتمعات الديموقراطية كالولايات المتحدة تقوم باستخدام وسائل خفية وغير عنيفة للسيطرة بعكس الأنظمة الاستبدادية والتي من الممكن استخدام القوة البدنية للضغط على عامة الشعب. وفي أحد مقولاته الشهيرة صرح تشومسكي بأن "أن الدعاية تمثل بالنسبة للأنظمة الديموقراطية ما تمثله العصا للأنظمة الاستبدادية"  (من كتاب سيطرة الإعلام ).

ويحاول هذا النموذج شرح هذا الانحياز المنظم لوسائل الإعلام من حيث أسباب البنية الاقتصادية أكثر من كونها مؤامرة من قبل أشخاص. ويتحدث عن كون هذا الانحياز ينبع من خمس عوامل تصفية كان لابد للأخبار المنشورة أن تمر عبرها والتي تقوم بتشويه ممنهج لتغطية الأخبار.

وحين شرح العامل الأول من عوامل التصفية "الملكية"، لاحظ تشومسكي بأن معظم وسائل الإعلام مملوكة من قبل شركات الكبيرة. وأما العامل الثاني "التمويل" فقد لاحظ بأن تلك الوسائل تستمد معظم تمويلها من الإعلانات وليس من القراء. ولذلك بما أنها شركات تسعى للربح وتبيع منتجات للقراء والمشاهدين من قبل شركات المعلنين فإن هذا النموذج يتوقع منهم بنشر الأخبار التي تعكس رغبات وقيم تلك الشركات. وإضافة إلى ذلك فإن الإعلام يعتمد على المؤسسات الحكومية وكبرى الشركات بانحياز قوي كمصادر للكثير من معلوماتهم التي يزودونهم بها وهذا هو العامل الثالث من عوامل التصفية. وأما العامل الرابع فإنه يشير لجماعات الضغط المختلفة التي تهاجم الإعلام لهذا التحيز المفترض. الأعراف وهي العامل الخامس فتشير لتلك لمفاهيم المشتركة بين أولئك العاملين في مهنة الصحافة.  (ملحوظة : ينص النص الأصلي الذي نشر في عام 1988 على العامل الخامس الذي كان بعنوان "ضد الشيوعية"، ومع ذلك فإنه مع سقوط الاتحاد السوفيتي تم اتساع المساحة المسموح بها للتحولات بالرأي العام ) ويصف النموذج كيف شكل الإعلام نظام لامركزي وغير تآمري ولكنه رغم ذلك نظام دعائي قوي جداً قادر على حشد إجماع النخبة وصياغة نقاش عام من خلال وجهات نظر النخبة، في نفس الوقت قادر على إضفاء مظهر القبول الديموقراطي لذلك.

واختبر تشومسكي وهيرمان نموذجهما من خلال التركيز على "أمثلة مزدوجة"وهو عبارة عن أزواج من الأحداث المتشابهة بشكل موضوعي فيما عدا توافق مصالح النخبة المحلية. وكانوا يستخدمون الأرقام لتلك الأمثلة في محاولة لإظهار أن في الحالات التي يقوم فيها "العدو الرسمي" بشيء ما كاغتيال مسؤول ديني فالصحافة تقوم بالتحقيق بدقة وتكرس قدراً من التغطية لهذه القضية وبالتالي فإن ضحايا دول العدو جديرين بذلك الاهتمام. ولكن حين تقوم حكومة محلية أو حليف لها بفعل الشيء ذاته أو أسوأ، فالصحافة تقلل من أهمية القصة وبالتالي فضحايا الولايات المتحدة أو حلفاءها لايستحقون ذلك الاهتمام.


وقاموا أيضاً باختبار نموذجهم مع الحالة التي يمكن أن تكون المثال الأوضح للصحافة الحرة والمستقلة في التغطية الإعلامي لهجوم تيت خلال حرب فيتنام. وحتى في هذه الحالة فقد أصروا بأن الصحافة كانت تتصرف بشكل خاضع وفقاً لمصالح النخبة

العلم
يرى تشومسكي العلم كبحث مباشر عن تفسير ويرفض النظر إليه كدليل من الحقائق أو مجرد تفسيرات آلية. وعلى ضوء ذلك فالأغلب من إسهاماته في هذا المجال عبارة عن فرضيات بدلاً من "اكتشافات

وعلى هذا النحو فهو يرى أن بعض مايسمى بنقد ما بعد البنيوية أو ما بعد الحداثة للمنطق والعقل لامعنى له :

لقد قضيت الكثير من حياتي وأنا أعمل على أسئلة كهذه مستخدماً الأساليب الوحيدة التي أعرفها والتي تدان هنا باسم "العلم" و"العقلانية" و"المنطق" وغير ذلك . ولذلك أقرأ الأوراق وأحمل بعض الأمل بأنها قد تساعدني لتجاوز هذه الحدود أو من الممكن آن تشير لمسار مختلف تماماً. وأخشى أنه خاب ظني. وقد يكون من المسلم به بأن هذا كان هو الحد الوحيد الذي لدي. وبشكل منتظم، "فإن عيناي تلمع" حين أقرأ خطاب متعدد المقاطع حول المابعد بنيوية ومابعد الحداثة وما أفهمه هو إلى حد كبير بديهي أو خطأ ولكن ذلك هو فقط جزء صغير من مجموع الكلمات. صحيح بأن هناك الكثير مما لا أفهمه مثل المقالات التي تتحدث عن القضايا الراهنة حول الرياضيات والفيزياء على سبيل المثال ولكن هناك فرق. ففي الحالة الأخيرة فأنا أعلم كيف أستطيع فهم الموضوع وفعلت ذلك في الأمور التي تهمني بشكل خاص وأعلم كذلك بأن الأشخاص في هذه المجالات يستطيعون تفسير المحتوى لي بمستواي وذلك لأحصل على الفهم الجزئي الذي أريده. وعلى العكس من ذلك فإنه يبدو أن لا أحد قادر أن يفسر لي لماذا "مابعد هذا أو ذاك" هو أمر آخر عن ماهو بديهي أو خاطئ أو ثرثرة. أنا حقاً لا أعلم كيفية أمضي قدماً .

وعلى الرغم من أن تشومسكي يؤمن بأن الخلفية العلمية مهمة لتعليم التفكير السليم إلا أن العلم بشكل عام غير كافي لفهم المشاكل المعقدة مثل الشؤون الإنسانية.

العلم يتحدث عن الأمور الصغيرة ويطرح أسئلة صعبة بخصوصها. وحالما تصبح الأمور معقدة فالعلم لايستطيع التعامل معها. ولكنها مسألة معقدة فالدراسات العلمية تكون بقدر الفهم وبالغالب فإن ماهو بقدر الفهم يكون بسيط إلى حد ما. ونادراً ما يتطرق للشؤون الإنسانية. فالشؤون الإنسانية معقدة بشدة.

علم النفس
وقد أحدثت إسهامات تشومسكي في مجال اللسانيات تأثيرات عميقة على علم النفس الحديث. تعد اللسانيات بالنسبة لتشومسكي فرع عن علم النفس المعرفي، فالرؤى الأصيلة للسانيات تعبر عن فهم ذهني لجوانب العملية العقلية والطبيعة الإنسانية . وقد اعتُبرت نظريته في النحو الكلي كتحد مباشر للنظريات السلوكية المتبعة والتي كان لها تأثير عظيم لفهم الطريقة التي يفهم بها الأطفال اللغة وماهي بالضبط قدرتهم على استخدام اللغة .

في عام 1959 نشر تشومسكي نقد مؤثر لكتاب سكينر "السلوك اللفظي" والذي يعرض فيه الكاتب اعتبار نظري للغة من وجهة وظيفية وسلوكية. وعرف "السلوك اللفظي" بأنه سلوك مكتسب له عواقب مميزة تصل عن طريق سلوك الآخرين المكتسب. مما يجعل وجهة نظر السلوك التواصلي أكبر بكثير من تلك التي يتناولها علماء اللسانيات. ويركز نهج سكينر على الظروف التي تستخدم فيها اللغة، فمثلاً طلب الماء لها استجابة مختلفة وظيفياً عن تصنيف شيء ما على أنه الماء، أو الرد على شخص يطلب الماءً..الخ. وهذه الاستجابات المختلفة وظيفياً والتي تتطلب بالمقابل تفسيرات منفصلة تتعارض بحدة مع الآراء التقليدية للغة ومع نهج تشومسكي في اللسانيات النفسية. واعتقد تشومسكي بأن هذه التفسير الوظيفي والذي يتقيد بأسئلة الأداء الوظيفي يتجاهل الأسئلة المهمة.  (تشومسكي، اللغة والعقل 1968 ) وركز على أسئلة تتعلق بتشغيل وتطوير البنى لتراكيب قابلة لتنظيم إبداعي مترابط وموائم يقوم بجمع الكلمات والجمل في طرح واضح ومفهوم.

وأكد تشومسكي أن التطبيق العلمي للمبادئ السلوكية من البحوث الحيوانية تفتقر بشدة لتفسير كافي، ويعتبر سطحي بالنسبة للسلوك اللفظي الإنساني، وذلك لأن النظرية التي تقيد نفسها بظروف خارجية وبما تم تعلمه لايمكن أن تأخذ النحو التوليدي بالاعتبار. استشهد تشومسكي بأمثلة كاكتساب الأطفال السريع للغة، بما في ذلك قدرتهم المتطورة بسرعة على تكوين الجمل النحوية، واستخدام اللغة الإبداعي عالمياً من الناطقين الأصليين المتمكنين لتسليط الضوء على الطرق التي أشار إليها سكينر أعطت مثالاً على قلة تحديد النظرية وبالدليل. وقد دافع تشومسكي عن أنه لفهم السلوك اللفظي الإنساني مثل الجوانب الإبداعية في استخدام اللغة وتطوير اللغة، فعلى الفرد أولاً أن يسلم بوجود موهبة وراثية لغوية. وأما بالنسبة للافتراض بأن جوانب مهمة في اللغة هي نتاج للقدرة الفطرية الكلية، فهو يتعارض مع آراء سكينر المتطرفة حول السلوك.

وفي عام 1959 أثار رأي تشومسكي انتقادات العديد من النقاد والذي كان أشهرهم نقد كينيث ماكوروكوديل في 1970 عن رأي تشومسكي حول السلوك اللفظي لسكينر  (مجلة التحليل التجريبي للسلوك ، مجلد 13، صفحة 3899 ) وجرى تحديث حجة ماكوروديل.